組織には「職位」と「役職」というものがあります。
「役職」は、個別の業務に応じた呼び名のことで、例えば部長と支店長は「役職」が違いますが、「職位」が同じということがあります。つまり組織における「責任」に関する表現の違いと考えていただければいいでしょうか。
中小企業の場合、そうしたことはあまり意識されませんが、大きな組織の場合は、大切なことです。何しろ「責任」の在り場所を示しているのですから、業務を遂行するための「役職」と「職位」の関係は明確になっていなければ、組織が混乱をします。つまり、部長の言うことを優先させるべきなのか、支店長の指示に従うべきなのか。あるいは、予算の権限はどちら側にあるのか。部下の育成に関する責任のウエィトはどちらの方が重いのか・・。ある意味、「職位」や「役職」の明確さは組織の根幹に関わることです。
中小企業は組織規模が小さいのでそこまで厳密に突き詰める必要はないのですが、そうした組織上の明確さと、「責任」のありようについては一度明確にしておく必要があります。
例えば、組織上で何かの判断を上に仰がなくてはならなくなった時に、その明確さが動きの違いとなって現れます。
1.一般社員（幹部社員以外）は、問題の発生や対処の仕方を上司に尋ねる。
2.幹部社員は、その問題の「原因」を追究した上で、対処の仕方を上司に尋ねる。
3.経営幹部は、その問題の「解決策」を考えた上で、行動の可否を上司に尋ねる。
同じ、「上司に相談する」という行為を行うにしても、意味がまったく違うというのはお分かりいただけるでしょうか。
1.が、係長以下の社員のことです。2.が課長級、部長級のことです。3.が経営幹部（筆頭部長、常務、専務）のことです。事業規模や組織の構成上の問題で、一概に例に挙げた「役職名」がそれぞれの組織に一致しているかどうかは別にして、そうした「動き」の違いが、組織の優劣の違いとなっていることが多いのです。
社員全員が、経営トップである「社長」に、絶えず「どうするんですか？」と尋ねている姿は、組織とは呼べません。「役職」だけではなく「職責」に関する明確な決め事がなければ組織は機能的に動かず、同時に、組織の「教育訓練」の方向性も定まりません。
中小企業の「人材育成」という活動が一向に進まないのは、そうした理解が経営トップにない事が原因なのです。
さて、皆様方の組織における「職位」についての考え方や「人材育成」はいかがでしょうか。次の「幹部会」のテーマとしてぜひ考えてください。
-
2011-05-20
「個人」と「組織」の方法論
-
2011-05-20
「全社幹部化」の勧め
-
2011-05-20
組織が育つ
-
2011-05-20
「人材（財）」と「労働力」
-
2011-05-20
本音を言えば ～怖い話～
改善隊司令官 2011/05/21 7:29
自衛隊・軍隊には、任務分析の思考過程があります。簡単に言うと、与えられた任務に対し、自分の地位・役割について分析することです。その上で指揮官が自分の『決心』をします。指揮官の決心の前にその参謀（スタッフ）は、与えられた任務を達成するために各種見積（人事・情報・地域・作戦・兵站）を行い可能行動の案を作り指揮官の決心を補佐します。その後決心を具現化するために行動計画を立案します。その計画に基き状況に応じた命令を下し作戦を遂行して行きます。
翻って、どのような組織も長の決断・決心がなければ烏合の集に化してしまいます。卑近の例でいえば、原発事故対処を見ればわかると思います。
指揮官と参謀は一身同体でなければならない。ただし参謀はあくまで補佐役です。決心を行うのは指揮官（経営者）のみ！さてさて指揮官には何が必要でしょうか？日露戦争旅順攻略作戦の第一線指揮官 橘少佐（戦死後中佐）の名著『経験余禄』のご一読をお勧めします。
戸敷 進一 2011/05/22 9:57
改善司令官 殿
出張ご苦労様でした（ｷﾘﾘ！）
（改善参謀本部の調査能力は、なかなかのものでしょう・笑）
～与えられた任務に対し、自分の地位・役割について分析すること～
一般の組織では、決してやらないことですね。
軍隊における地位・役割は「自分の命」や「部下・部隊の生命」に関りますから、こうした【本質への問いかけ】がなされるのだと思います。
中小企業組織にもっとも必要なことは、こうした【本質への問いかけ】ではないかと思います。
全国の企業を訪問して感じる違和感は
「部長みたいな専務」「課長の仕事しかしない部長」「係長のような課長」
の存在です。
「部長みたいな【社長】」もおりまして････｡
『経験余禄』、読んでみます。
改善参謀本部 とじき中佐
くるめのお公家さん？ 2011/05/22 10:26
“責任の在り場所”の前に我々の場合”責任”そのものをもう一度理解・共通認識する必要があると考えます。製造業ですが、日常の業務において差はあれ責任を意識している人とそうでない人の間には雲泥の差があります。”責任”といえば responsibility という単語を思い浮かべますが、元々応答するということを意味しているそうです。裁量がある一方でそれに応答するかたちで責任ということなのでしょうか。責任と義務を混同していたような・・・。
“責任”というものをよ～く理解した上で責任の在り場所を明確に・・・、急がねばなりません。うちの社員さん達は困惑してるんだろうなー・・・。
戸敷 進一 2011/05/22 22:03
くるめのお公家？ さま
「責任と権限」という言葉があります。
□責任があるので権限を必要とする
□権限を与えるので責任を持て
組織の中の「役職」には、こうした背景があってこそ機能します。同時に「緊張感」も生まれます。
権限もなくて責任だけ負わされる。権限だけ振り回して責任を取らない。責任からも権限からも逃げ回る････｡
上手くいっていない組織の断面です。
「５Sメンバー」の場合、「権限を持たずに責任を感じている」のです。これを「献身的」と言います。そしてその「献身」が組織を変え、彼らを大きく育てています。
とじき